martes, 14 de abril de 2020

"La Vida de Brian". Cineforum Virtual de AMUM de Abril con los comentarios de las personas que han participado

   Los autores:
La vida de Brian», objeto de estudio en la BBC

LOS MONTY PYTHON
De los comediantes que mejor se han burlado del fanatismo, sobresalen los integrantes de Monty Python. Surgido en 1960 con un famoso programa de comedia llamado El circo volador, el grupo integrado por Graham Chapman, John Cleese, Terry Gilliam, Eric Idle, Terry Jones y Michael Palin concibió entre 1969 a 1974 un tipo original de comedia inteligente y profundamente irreverente que los dio a conocer en todo el mundo. El fenómeno inglés de Monty Python pronto superó los límites de la televisión, haciendo cuatro largometrajes juntos e innumerables producciones fílmicas, donde no aparecen todos como grupo, pero sí cuentan con la colaboración de algunos. Además, escribieron varias obras de teatro antes de entrar en televisión y después de haber alcanzado la fama.
 Entre los largometrajes del grupo, resalta una trilogía que podría resumirse, conceptualmente, con el nombre del último filme. Cuestionando, a través de la sátira y con toda la incorrección propia de su estilo humorístico, Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores (Monty Python and The Holy Grail, 1975), La vida de Brian (Monty Python’s Life of Brian, 1979) y El sentido de la vida/Estamos todos locos (Monty Python’s The Meaning of Life, 1983) quedan registrados como clásicos de la desfachatez y la audacia burlona. Los Python cuestionan todo, y su comedia funcionó a la perfección como esa válvula de escape ante la realidad aplastante del mundo. Su farsa despliega, con toda su crudeza, esa pulsión sadomasoquista que tiene como trasfondo el humor y la búsqueda de una risa que funciona como compensación, ante la frustración que genera el fracaso del orden social y los ideales de la cultura. Y esto en los años 70 hace cincuenta años.
Escrita por Terry Jones, Terry Gilliam, Eric Idle, John Cleese, Michael Palin y Graham Chapman, esto es, los Monty Python, la película fue dirigida por Jones, si bien Gilliam dirigió varias escenas, además de diseñar los escenarios. Su mano se nota en la escena con la que arranca ‘La vida de Brian’, no encaja con el resto de la película, parece sacada de una de las populares superproducciones de Hollywood, con la silueta de los tres Reyes Magos recortando el horizonte y un solemne acompañamiento musical. Con la visita de los reyes de Oriente comienza a gestarse en parodia el relato de Brian, a quien da vida Chapman.

La película:
40 años de 'La vida de Brian', obra maestra de los Monty Python

LA VIDA DE BRIAN
La vida de Brian (1979 y reestreno 2013) constituyó el mayor éxito de taquilla de un grupo de cineastas que se burlaban del fanatismo, y un verdadero escándalo moral, siendo la película británica más recaudadora en los Estados Unidos. A punto de fracasar el proyecto por lo sensible del tema que trata, fue el ex Beatle George Harrison quien salvó el proyecto a costo de muchos sacrificios personales. Catalogada de sacrílega y obscena, su estreno se prohibió en varios países y forjó un sonado aquelarre que solo le dio mayor relevancia. La película es una sátira, parodia y debería verse en ese contexto. Intenta burlarse del fanatismo.
Aunque en el filme se lleva un importante papel la religión como objetivo de controversia, se incluyen temas como la incoherencia de los grupos reaccionarios y sus luchas basadas en utopías, en muchos casos excesivas. (Gretel Herrera)
También es de destacar el rol de las mujeres, que, para serlo, deben usar una barba (escena del apedreamiento, o una madre sobreprotectora y masculinizada), y una amante más parecida a una mujer actual.
Brian predica, desde su ventana, que son libres, que deben pensar por sí mismos y como individuos, pero los fanáticos entienden lo que les parece.
“Hay que entender la sátira solapada de las estructuras sociales, que con más o menos diferencias mantienen los rasgos paradójicamente humanos en todos los rincones del globo. La lucidez de la parodia, su riqueza erudita y conocimiento de las causas que se ponen en tela de juicio, y la visión pasiva que dejan como reflexión final “. siempre hay que mirar el lado bueno de la vida (Gretel Herrera)
El cuestionamiento de las ideologías, la relativización de la sacralidad y la ridiculización de las supersticiones son constantes sobre las que se mueve LA VIDA DE BRIAN, y, además, vuelve a ocuparse de temas ya transitados por los comediantes, como «la falibilidad de la ley, el absurdo de los protocolos y rituales de la cultura, el anacronismo de las células reaccionarias, las utopías y sus excesos o las fallas fundamentales de la lógica del sentido humano» (Escobar, 2015).  
La crítica inglesa dice: “a perfect comedy, and a gentle triumph of silliness over pomposity, self-importance, and intolerance” (una comedia perfecta y un dulce triunfo de la estupidez sobre la pomposidad, la soberbia y la intolerancia).

Cineforum:
EL RINCON EDUCATIVO: CINE FORUM: UNA HERRAMIENTA MUY EDUCATIVA

FRASES QUE NOS HAN LLAMADO LA ATENCIÓN:
“Muy bien, pero además de la sanidad, la medicina, la educación, el vino, el orden público, las cañerías, las carreteras, los acueductos y la salud pública, ¡¿qué han hecho los romanos por nosotros?! ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?”  suena a algo que escuchamos todos los días sea el partido político que sea
“Siempre mira el lado Brillante de la vida”
“Esto es para personas de ambos sexos y hermafroditas” se parece a nuestra@ actual
Frente al leproso: “Hay algunos que nunca están contentos
“Soy un narizotas, “un kosher” …
“Las mujeres tienen derecho a participar en el movimiento de liberación”
“Lucho contra el opresor por el derecho a parir (Frente Popular de Judea)”
“Cada uno es diferente y tiene que resolver sus problemas”


DEBATE:
Hemos planteado varias preguntas para evaluar y debatir esta película. Es ahora momento de ver las respuestas y comentarios en transcripción literal.

1.       ¿Os ha gustado?
Las respuestas indican que no les ha gustado a un 50% y evidentemente el otro 50% ha contestado que la han disfrutado.
2.     Se pretende crear a través del «desajuste fundamental de la realidad», una situación hilarante. ¿Os ha causado gracia o es un humor anticuado? Recordar que es humor inglés: primero los hechos, luego las conclusiones. ¿Qué pensáis?

-          Es una película que he visto varias veces. La primera vez me reí a carcajadas por lo sorprendente y valiente. Creo que nos reíamos porque por primera vez veíamos bajo un prisma de comedia aquello que quienes "mandaban" en todos los ámbitos consideraban: "sagrado".  Y he aquí que a alguien se le ocurrió quitarle inmunidad, ridiculizarlo y....reírse de ello. Como se sabe ...la risa es sana. ¡¡¡Y nos reímos!!! 

-          No le vi demasiada gracias, me pareció un humor desfasado y con exceso de griterío, aunque hay escenas como la del romano corrigiendo la pintada de Brian y obligándole a escribirla 100 veces, muy divertidas con mucha retranca.

-          A mí me hace reír.           

-         Soy de Reino Unido y para mí el humor es un poco astracanada, pero me ha causado mucha gracia porque también es profundo.     

-          Es la tercera vez que veo esta película y me encanta el tipo de humor que ofrece. Es cierto, es muy inglés, se nutre mucho del nonsense, ese absurdo que puede aburrir o deleitar y que trae a mi mente los disparates de María Elena Walsh. El humor es muy subjetivo y por tanto difícil de evaluar.

-          El humor de las frases que habéis subrayado y no repito para no alargarme, mis hijos se las sabían de memoria y eran carcajadas hilarantes   que ahora que por el confinamiento no los veo, me han hecho recordar tiempos de familia divertidísimos  

-         En efecto, los BRITISH se creen dueños del humor y se ríen de sí mismos. Me ha causado gracia en momentos aislados, pero es un humor muy British y bastante pasado. Creo que hay gente que se las de intelectual, pero hay humoristas españoles como Tip y Coll o martes y 13 que son geniales. Claro que no han hecho pelis,

-          En la actualidad es un humor fácil, creo que no aguanta bien el paso del tiempo 

-          -A menudo me pregunto qué es el humor y como se siente según la propia historia. En este caso siento que es un humo, que acompaña el absurdo de las situaciones, y si lo viviéramos hoy día no sabríamos en muchos casos como actuar. Pensaríamos que una panda de locos anda suelta, y por empatía quizás no nos causaría hilaridad.  Sin embargo, en la historia contada es de humor casi, a veces, sutil, a veces del ridículo, pero por supuesto hace uso de los absurdos. No ayuda para entenderlo el doblaje al español


3.       “Tiene toques de Asterix” ¿lo habéis sentido así? ¿Dónde? ¿Comienzo, extraterrestres, luchas? ¿Reuniones de los rebeldes?, ¿Pilatos?
                  -  No me parece tanto. Creo que es más del nonsense, de los limericks, etc. Por eso mezcla situaciones,                  personajes, nombres y ahí radica uno de los valores de esta cinta. Un ejemplo, cuando Pilates decide perdonar a uno de los que van a ser crucificados empiezan a mezclarse nombres, ¡desde Roger hasta Spencer Tracy! –

                  -Sin embargo, el 40% de las críticas recibidas no ve la relación entre las odiseas de Asterix y Obelix. Quizás           el absurdo de las batallas de estos dos héroes tengan similitud con la vida de Brian

4.      ¿Habéis sentido la irreverencia? ¿Os habéis dado cuenta que el verdadero Jesús en el Monte tiene un halo de luz?

-          Pienso que el verdadero Jesús no sale malparado. Es otro. Efectivamente, cuando su figura aparece es clara y se aleja de toda la algarabía general

-          Es por supuesto muy irreverente en todo momento. Los Monty Python se atreven con casi todo.

-          Realmente no me ha parecido irreverente, no ataca a la religión sino al fanatismo. La figura de Jesús está tratada con mucho respeto

-         Puesto que es una sátira no me parece irreverente, aunque en los años 70 es normal que mucha gente lo sintiera así, incluso ahora la gente que no ha crecido en una Fe adulta o sigue en el fanatismo religioso que es peor aún.

-          SÍ atrevida e irreverente, pero es tan obvia que me ha hecho cierta gracia. 

-          No me ha parecido irreverente, es una historia paralela a la de Jesús de Nazaret y sólo hace reforzar la necesidad de un reseteo de la espiritualidad judía, por lo tanto, de la avenida del Hijo de Dios.

5.       ¿Qué pensáis del fanatismo del absurdo que se plantea?

-          -El tratamiento es estupendo. Es un análisis profundo de la locura de los fanáticos

-          Es uno de los varios temas que plantea esta película, el fanatismo llevado a sus extremos,

-          Esos fanatismos son muy peligrosos, precisamente por absurdos e irracionales. 

-          Una sátira ingeniosa, actual y ocurrente.

-          Pues que la gente se ríe porque se permite TODO

-           Bien llevado. Hay veces que se tiene razón, pero la forma de protesta hace que se pierda esa razón.
 Que la forma anule los fines deseados e incluso muchas veces da lugar a que una exigencia legítima pierde adeptos por la "forma".

-          Se dan situaciones muy hilarantes y empieza por una que como mujer activista se me plantea constantemente como duda y es el uso del lenguaje femenino y masculino en vez del neutro genérico, de manera que si están las mujeres visiblemente y reiterativamente presentes en la conversación pierde el ritmo y a veces el hilo del mensaje. Aquí se ve muy ridículo y poco práctico

-          Suena a veces a los fanáticos que dan el todo por el todo en nombre de un Dios, sin medir las consecuencias, ni siquiera hacer análisis de la realidad circundante. Aún es posible ver en muchas partes del mundo estas actitudes que les permiten vulnerar hasta las cosas más elementales como la vida misma de otras personas

6.       La crítica social: ¿Qué os ha parecido?  ¿Utopías? ¿Criticas al sentido de la lógica en los personajes? ¿en las masas?         
                                      
-              La crítica social, es de lo más actual “lucho contra el opresor el derecho a parir " (del frente popular de Judea) como los partidos políticos actuales.
             El Rol de las mujeres que para serlo llevan barba, la madre de Brian su caracterización con solo verla ya te morías de la risa.            Una sátira ingeniosa, actual y ocurrente. Y con un final esperanzado con el coro de los crucificados sus movimientos de cabeza cantando. “Siempre hay que mirar el lado bueno de la Vida “
-          Pone el dedo en la manipulación de las masas y en lo fácil que es llevarlas por uno u otro camino. Los personajes, están muy bien retratados, la madre, el líder del frente popular, siempre dispuesto al martirio de los demás, pero no del suyo, Brian, involuntario protagonista de los acontecimientos; Pilatos, tan por encima del resto…



-          Una buena crítica a la falta de criterio lógico.    

-          Pues lo de siempre. Desde que tenemos libertad para decir todo lo que nos inquieta y se hacen críticas, chistes, fakes, la verdad es que el mensaje pierde el fuelle por más que el problema y otros nuevos estén allí

-          Esto es como un juego de roles. Pintar de manera aleatoria el sinfín de sentimientos y movimientos que realizan las masas en función de ideales de un momento histórico. Lo que marca es una trasposición en el tiempo de reclamos, y aunque parezca como visto en la historia, algunas siguen siendo reclamos y críticas que aún están vigentes

7. Comentarios
Nos encontramos con una peli que muestra el estilo de los Monty Python, si te gusta bien, si no, pues no. Tuvieron un lugar necesario en su época, pero el valor que le veo es el de los clásicos. Fue atrevida, pero ya no lo es después de tanto que hemos visto y la hemos visto. Por otra parte, es chillona e histriónica, llena de muecas y gracias a lo Benny Hill y Mister  Been que me resultan muy desagradables. Por otro lado, está llena de detalles, y el de los hombres haciendo de mujeres es algo que me ha recordado a Shakespeare en la Noche de Reyes, por ejemplo.
No puedo comentar mucho, la película se me hizo larga. Quizás ese humor -no la crítica con la que estoy de acuerdo-, tuvo su momento, pero hoy pide otro tratamiento.
la peli está bastante pasada y que comprendo su éxito en los años 70
Pero ahora no lo tendría igual
Es una excelente película que apunta a muchos temas, como dije antes, desde el absurdo, con los juegos delirantes de palabras (yo no la vi con subtítulos en castellano) y acciones increíbles (como el rescate de Brian por parte de los extra   terrestres). Se habla de feminismo ("another ego trip from the feminists"), homosexualidad, de las sectas que adoran un zapato o una calabaza, de los falsos profetas, de la lucha contra la opresión y los imperialismos (aunque traigan o dejen algunas cosas buenas), etc. Los Monty Python no son sentenciosos, no nos imponen nada. Quiero mencionar que también me gustaron la variedad de los acentos, las formas de hablar, y la música al comienzo y al final. Y me quedo con "always look on the right side of life for life is quite absurd". ¡La he vuelto a disfrutar!

Es una película muy pertinente hoy mismo. Por ejemplo, de una locura religiosa actual mira la locura de Isis… 

2 comentarios:

  1. Gracias por un trabajo bien hecho.

    ResponderEliminar
  2. Saber las opinions de las socias es muy interesante. Muchissimas gracias por el trabajo.

    ResponderEliminar