Los autores:
LOS MONTY PYTHON
De los comediantes que mejor se han burlado del fanatismo, sobresalen los integrantes de Monty Python. Surgido en 1960 con un famoso programa de comedia
llamado El circo volador, el grupo integrado por Graham Chapman, John Cleese,
Terry Gilliam, Eric Idle, Terry Jones y Michael Palin concibió entre 1969 a
1974 un tipo original de comedia inteligente y profundamente irreverente que los dio a conocer en todo el mundo.
El fenómeno inglés de Monty Python pronto superó los límites de la televisión,
haciendo cuatro largometrajes juntos e innumerables producciones fílmicas,
donde no aparecen todos como grupo, pero sí cuentan con la colaboración de
algunos. Además, escribieron varias obras de teatro antes de entrar en
televisión y después de haber alcanzado la fama.
Entre los largometrajes del
grupo, resalta una trilogía que podría resumirse, conceptualmente, con el
nombre del último filme. Cuestionando, a
través de la sátira y con toda la incorrección propia de su estilo humorístico, Los caballeros de la mesa cuadrada
y sus locos seguidores (Monty Python and The Holy Grail, 1975), La vida de
Brian (Monty Python’s Life of Brian, 1979) y El sentido de la vida/Estamos
todos locos (Monty Python’s The Meaning of Life, 1983) quedan registrados como clásicos de la desfachatez y la audacia burlona.
Los Python cuestionan todo, y su comedia
funcionó a la perfección como esa válvula de escape ante la realidad aplastante
del mundo. Su farsa despliega, con toda su crudeza, esa pulsión sadomasoquista
que tiene como trasfondo el humor y la búsqueda de una risa que funciona como
compensación, ante la frustración que genera el fracaso del orden social y los
ideales de la cultura. Y esto en los años 70 hace cincuenta años.
Escrita por Terry Jones, Terry Gilliam, Eric Idle, John Cleese, Michael
Palin y Graham Chapman, esto es, los Monty Python, la película fue dirigida por
Jones, si bien Gilliam dirigió varias escenas, además de diseñar los
escenarios. Su mano se nota en la escena con la que arranca ‘La vida de Brian’,
no encaja con el resto de la película, parece sacada de una de las populares
superproducciones de Hollywood, con la silueta de los tres Reyes Magos
recortando el horizonte y un solemne acompañamiento musical. Con la visita de
los reyes de Oriente comienza a gestarse
en parodia el relato de Brian, a quien da vida Chapman.
La película:
LA VIDA DE BRIAN
La vida de Brian (1979 y reestreno 2013) constituyó el mayor
éxito de taquilla de un grupo de cineastas que se burlaban del fanatismo, y un
verdadero escándalo moral, siendo la película británica más recaudadora en los
Estados Unidos. A punto de fracasar el proyecto por lo sensible del tema que
trata, fue el ex Beatle George Harrison quien salvó el proyecto a costo de
muchos sacrificios personales. Catalogada de
sacrílega y obscena, su estreno se prohibió en varios países y forjó un
sonado aquelarre que solo le dio mayor relevancia. La película es una sátira, parodia y debería verse en ese contexto. Intenta burlarse del fanatismo.
Aunque en el filme se lleva un importante papel la religión como objetivo de controversia, se incluyen temas como la
incoherencia de los grupos reaccionarios y sus luchas basadas en utopías, en
muchos casos excesivas. (Gretel Herrera)
También es de destacar el rol
de las mujeres, que, para serlo, deben usar una barba (escena del apedreamiento, o una
madre sobreprotectora y masculinizada), y una amante más parecida a una mujer actual.
Brian predica, desde su ventana,
que son libres, que deben pensar por sí mismos y como individuos, pero los fanáticos
entienden lo que les parece.
“Hay que entender la sátira
solapada de las estructuras sociales, que con más o menos diferencias mantienen
los rasgos paradójicamente humanos en todos los rincones del globo. La lucidez
de la parodia, su riqueza erudita y conocimiento de las causas que se ponen en
tela de juicio, y la visión pasiva que dejan como reflexión final “. siempre hay que mirar el lado bueno de la
vida (Gretel Herrera)
El cuestionamiento de las
ideologías, la relativización de la sacralidad y la ridiculización de las
supersticiones son constantes sobre las que se mueve LA VIDA DE BRIAN, y, además, vuelve a ocuparse de temas ya
transitados por los comediantes, como «la
falibilidad de la ley, el absurdo de los protocolos y rituales de la cultura,
el anacronismo de las células reaccionarias, las utopías y sus excesos o las
fallas fundamentales de la lógica del sentido humano» (Escobar, 2015).
La crítica inglesa dice: “a
perfect comedy, and a gentle triumph of silliness over pomposity,
self-importance, and intolerance” (una comedia perfecta y un dulce triunfo de
la estupidez sobre la pomposidad, la soberbia y la intolerancia).
Cineforum:
FRASES QUE NOS HAN LLAMADO LA ATENCIÓN:
“Muy bien, pero además de la sanidad, la medicina, la educación, el
vino, el orden público, las cañerías, las carreteras, los acueductos y la salud
pública, ¡¿qué han hecho los romanos por nosotros?! ¿Qué han hecho los romanos
por nosotros?” suena a algo que
escuchamos todos los días sea el partido político que sea
“Siempre mira el lado Brillante de la vida”
“Esto es para personas de ambos sexos y hermafroditas” se parece a
nuestra@ actual
Frente al leproso: “Hay algunos que nunca están contentos “
“Soy un narizotas, “un kosher” …
“Las mujeres tienen derecho a participar en el movimiento de liberación”
“Lucho contra el opresor por el derecho a parir (Frente Popular de Judea)”
“Cada uno es diferente y tiene que resolver sus problemas”
DEBATE:
Hemos planteado varias preguntas para evaluar y debatir
esta película. Es ahora momento de ver las respuestas y comentarios en
transcripción literal.
1.
¿Os ha gustado?
Las respuestas indican que no les ha gustado a un 50% y evidentemente el
otro 50% ha contestado que la han disfrutado.
2. Se pretende crear a través del «desajuste fundamental de la
realidad», una situación hilarante. ¿Os ha
causado gracia o es un humor anticuado? Recordar que es humor inglés: primero
los hechos, luego las conclusiones. ¿Qué pensáis?
-
Es una película que he
visto varias veces. La primera vez me reí a carcajadas por lo sorprendente y
valiente. Creo que nos reíamos porque por primera vez veíamos bajo un prisma de
comedia aquello que quienes "mandaban" en todos los ámbitos
consideraban: "sagrado". Y he aquí que a alguien se le ocurrió
quitarle inmunidad, ridiculizarlo y....reírse de ello. Como se sabe ...la risa
es sana. ¡¡¡Y nos reímos!!!
-
No le vi
demasiada gracias, me pareció un humor desfasado y con exceso de griterío,
aunque hay escenas como la del romano corrigiendo la pintada de Brian y
obligándole a escribirla 100 veces, muy divertidas con mucha retranca.
-
A mí me hace reír.
- Soy de Reino Unido y para mí el humor es un
poco astracanada, pero me ha causado mucha gracia porque también es
profundo.
-
Es
la tercera vez que veo esta película y me encanta el tipo de humor que ofrece.
Es cierto, es muy inglés, se nutre mucho del nonsense, ese
absurdo que puede aburrir o deleitar y que trae a mi mente los disparates de
María Elena Walsh. El humor es muy subjetivo y por tanto difícil de evaluar.
-
El humor de
las frases que habéis subrayado y no repito para no alargarme, mis hijos se las
sabían de memoria y eran carcajadas hilarantes
que ahora que por el confinamiento no los veo, me han hecho recordar
tiempos de familia divertidísimos
- En efecto, los BRITISH se
creen dueños del humor y se ríen de sí mismos. Me ha causado gracia en momentos
aislados, pero es un humor muy British y bastante pasado. Creo que hay gente
que se las de intelectual, pero hay humoristas españoles como Tip y Coll o
martes y 13 que son geniales. Claro que no han hecho pelis,
-
En
la actualidad es un humor fácil, creo que no aguanta bien el paso del
tiempo
-
-A menudo me pregunto qué es el humor y como se siente según la propia
historia. En este caso siento que es un humo, que acompaña el absurdo de las
situaciones, y si lo viviéramos hoy día no sabríamos en muchos casos como
actuar. Pensaríamos que una panda de locos anda suelta, y por empatía quizás no
nos causaría hilaridad. Sin embargo, en
la historia contada es de humor casi, a veces, sutil, a veces del ridículo,
pero por supuesto hace uso de los absurdos. No ayuda para entenderlo el doblaje
al español
3.
“Tiene toques de Asterix” ¿lo
habéis sentido así? ¿Dónde? ¿Comienzo, extraterrestres, luchas? ¿Reuniones de
los rebeldes?, ¿Pilatos?
- No me parece tanto. Creo que es más del
nonsense, de los limericks, etc. Por eso mezcla situaciones, personajes, nombres y ahí
radica uno de los valores de esta cinta. Un ejemplo, cuando Pilates decide perdonar a uno de los que van a ser
crucificados empiezan a mezclarse nombres, ¡desde Roger hasta Spencer Tracy! –
-Sin
embargo, el 40% de las críticas recibidas no ve la relación entre las odiseas
de Asterix y Obelix. Quizás el
absurdo de las batallas de estos dos héroes tengan similitud con la vida de
Brian
4.
¿Habéis sentido la irreverencia? ¿Os
habéis dado cuenta que el verdadero Jesús en el Monte tiene un halo de luz?
-
Pienso
que el verdadero Jesús no sale malparado. Es otro. Efectivamente, cuando su figura
aparece es clara y se aleja de toda la algarabía general
-
Es por supuesto muy irreverente en todo
momento. Los Monty Python se atreven con casi todo.
-
Realmente no me ha parecido irreverente,
no ataca a la religión sino al fanatismo. La figura de Jesús está tratada con
mucho respeto
- Puesto que es una sátira no me parece
irreverente, aunque en los años 70 es normal que mucha gente lo sintiera así,
incluso ahora la gente que no ha crecido en una Fe adulta o sigue en el
fanatismo religioso que es peor aún.
-
SÍ atrevida e irreverente, pero es tan obvia que me ha
hecho cierta gracia.
-
No
me ha parecido irreverente, es una historia paralela a la de Jesús de Nazaret y
sólo hace reforzar la necesidad de un reseteo de la espiritualidad judía, por
lo tanto, de la avenida del Hijo de Dios.
5.
¿Qué pensáis del fanatismo del
absurdo que se plantea?
-
-El tratamiento es estupendo. Es un análisis profundo de
la locura de los fanáticos
-
Es
uno de los varios temas que plantea esta película, el fanatismo llevado a sus
extremos,
-
Esos fanatismos son muy peligrosos, precisamente por
absurdos e irracionales.
-
Una sátira ingeniosa, actual y ocurrente.
-
Pues que la
gente se ríe porque se permite TODO
-
Bien llevado. Hay veces que se tiene
razón, pero la forma de protesta hace que se pierda esa razón.
Que
la forma anule los fines deseados e incluso muchas veces da lugar a que una
exigencia legítima pierde adeptos
por la "forma".
-
Se dan situaciones
muy hilarantes y empieza por una que como mujer activista se me plantea
constantemente como duda y es el uso del lenguaje femenino y masculino en vez
del neutro genérico, de manera que si están las mujeres visiblemente y
reiterativamente presentes en la conversación pierde el ritmo y a veces el hilo
del mensaje. Aquí se ve muy ridículo y poco práctico
-
Suena
a veces a los fanáticos que dan el todo por el todo en nombre de un Dios, sin
medir las consecuencias, ni siquiera hacer análisis de la realidad circundante.
Aún es posible ver en muchas partes del mundo estas actitudes que les permiten
vulnerar hasta las cosas más elementales como la vida misma de otras personas
6.
La crítica social: ¿Qué os ha
parecido? ¿Utopías? ¿Criticas al sentido
de la lógica en los personajes? ¿en las masas?
- La crítica social, es de
lo más actual “lucho contra el opresor el derecho a parir " (del frente
popular de Judea) como los partidos políticos actuales.
El Rol de
las mujeres que para serlo llevan barba, la madre de Brian su caracterización
con solo verla ya te morías
de la risa. Una sátira
ingeniosa, actual y ocurrente. Y con un final esperanzado con el coro de los
crucificados sus movimientos de
cabeza cantando. “Siempre hay que mirar el lado
bueno de la Vida “
-
Pone
el dedo en la manipulación de las masas y en lo fácil que es llevarlas por
uno u otro camino. Los personajes, están muy bien retratados, la madre, el
líder del frente popular, siempre dispuesto al martirio de los demás, pero no
del suyo, Brian, involuntario protagonista de los acontecimientos;
Pilatos, tan por encima del resto…
-
Una buena crítica a la falta de
criterio lógico.
-
Pues lo de siempre.
Desde que tenemos libertad para decir todo lo que nos inquieta y se hacen
críticas, chistes, fakes, la verdad es que el mensaje pierde el fuelle por más
que el problema y otros nuevos estén allí
-
Esto es como un juego de
roles. Pintar de manera aleatoria el sinfín de sentimientos y movimientos que
realizan las masas en función de ideales de un momento histórico. Lo que marca
es una trasposición en el tiempo de reclamos, y aunque parezca como visto en la
historia, algunas siguen siendo reclamos y críticas que aún están vigentes
